TEMAT:

Tak, w ,,Dominium..." takie tematy nie są poruszane

Ja w dalszym ciągu będę bronił tezy, że woda płynęła kilka metrów pod ziemią.
Pamiętacie ten wykop obok pizzerii Maliniaka? (obok dawnej ,,gospody")
Pamiętacie ocembrowaną studnię na dnie wykopu? 3-4 metry.
To podobno najstarsze takie urządzenie na Warmii. To była taka ,,prywatna" studnia.
Jeśli nie napełniała się samoczynnie wodami gruntowymi, to musiała być zasilana. Jej wielkość świadczy o tym, że tej wody nie było za wiele, więc nie mogła płynąć wartką strugą.

Moim zdaniem to jednak trasa rurociągu wytyczona przez Alberta ma większy sens, co nie zmienia, że mogła być "zakończona" dużym zbiornikiem, jak zasugerował Robcio .
1.
Trasa ta nie przyczyniała się do wytworzenia bardzo dużego ciśnienia w rurach , jak trasa przez dolinę( a różnica tych 10 metrów na dnie, to naprawdę wysokie ciśnienie i nie wiem czy ówczesna technologia pozwalała na tak dokładne łączenia rur, aby rurociąg je wytrzymał i był szczelny.
2.
Zbiornik poza murami musiał by być tak wysoki, jak wysoki byłby poziom wody w zbiorniku, z którego woda wypływała (od dna doliny to całkiem wysoka konstrukcja) i dalej jest problemem jej szczelność.
Kwestią sporną może być tylko przejście rury przez początek obecnej ulicy 1-go maja (chodzi o kwestie przemarzania w czasie zimy), jeżeli był tam nasyp ziemny taki jak jest obecnie to problemu nie ma , jeżeli go nie było to zostaje problem zabezpieczenia jej przed warunkami atmosferycznymi.
Taka to moja sugestia, a sam zbiornik w obrębie miasta też pewnie byłby bezpieczniejszym rozwiązaniem, ilość wody do niego dostarczonej to sprawa średnicy rurociągu. Od zbiornika w mieście ilość rur i tras raczej dowolna ze względu na ukształtowanie terenu.
Na koniec ciekawostka. Podczas remontu instalacji wodnej pod ul. Żelazną zostały wydobyte drewniane rury, a co z nimi się stało i czy naprawdę tam były może odpowie ktoś z orneckich wodociągów lub z firmy, która ten remont przeprowadzała

Tu link do zdjęć z prac wykopaliskowych.
Zapodaje sie tu , że był to zbiornik na wode a nie studnia. Moze wdarł sie błąd w druku?
www.archeo-adam.pl/prace.php

Były tio dwa odcinku po 1,5m z otworem w srodku. Jednak kora na powierzchni pnia jakoś nie pasowała mi do tak starych artefaktów. Rury są. Nie zostały "zapodziane". Ale to określi archeolog

To mnie cieszy , bo ja słyszałem że bardzo "sprawnie w ruch" poszły piły motorowe a rury na przyczepę samochodu

Co do szczelności to masz rację. Cisnienie aczkolwiek nie takie duże mogło powodować nieszczelności. Używano wtedy szczeliwa, smoły, dziegciu , pakuł i stalowych klamr.
Jednak zbiornik na wodę nie musiał mieć tak dużej głębokości. Znowu zasada naczyń.

Zasada naczyń jest mi znana, a jeśli chodzi o zbiornik to tak mi się kojarzy, że jak poza murami to już na zboczu skarpy a jak na zboczu to wysoki a jak wysoki ........ to ciśnienie .
Na 10 metrach ciśnienie jest już całkiem spore jak na takie konstrukcje (tak mi się wydaje).

Dla potwierdzenia dla posjonatów fizyki: ciśnienie hydrostatyczne na kazde 10m słupa wody wzrasta o 1 atmosferę technicznę. ale mogło mi sie cos pomieszać...hehe te nauki tak dawno były, a do tego rozpraszające uwagę koleżanki.
Pisząc poza murami miałem na myśli w mieście. Patrząc od strony przebiegu rurociagu (jeziora) to zbiornik był poza murami.

Do Robcia:
Tak, masz rację - zbiornik na wodę, pisząc ,,studnia" miałem na myśli miejsce czerpania wody.
Dlaczego było umieszczone tak głęboko? Z prostej przyczyny - musiała być minimalna różnica poziomów, jak sam słusznie zauważyłeś. Dopiero na takiej głębokości.
Tym sposobem mogły być napełniane (uzupełniane) pozostałe studnie orneckie.